В долгах как в шелках

К такому заключению пришли члены постоянных депутатских комиссий после рассмотрения на одном из последних своих заседаний вопроса о реализации целевых программ.

В частности, муниципальной программы по борьбе с преступностью, в которую входят городские программы по профилактике безнадзорности несовершеннолетних, противодействия злоупотребления наркотиками и гармонизации межнациональных отношений.

На реализацию этих и других муниципальных программ средства закладываются как из местного бюджета, так и областного. Деньги, надо сказать немалые, на иные — по миллиону и больше, однако на самом деле их оказывается значительно меньше. Например, на программу профилактики безнадзорности, правонарушений и защиты прав несовершеннолетних на 2016-2018 годы предусматривалось почти 400 тысяч рублей. Выделено же было чуть более 50 тысяч. Мероприятия по программе выполнялись, но в долг, который на сегодня составляет более 80 тысяч рублей. Причины такого финансирования разные, но основная — скудость бюджетов. Тем не менее реализация программ — дело обязательное. А как их исполнять без денег? Только залезая в долги. А это значит, что рассчитываться по ним приходится из средств, которые выделяются на программы следующего года. Причём, не всегда в полном объёме, в результате по некоторым долговые обязательства растягиваются на годы. Это ведёт к тому, что поставщики услуг отказываются от дальнейшего сотрудничества.

На реализацию муниципальной программы обеспечения общественного порядка и противодействия преступности на территории городского округа, в которую, как сказано выше, входят четыре городских, в нынешнем году запланировано 408 тысяч рублей. Сколько будет выделено на самом деле, неизвестно. А между тем, в рамках именно этих программ ведётся подготовка школ к новому учебному году. Как пояснила заместитель главы городского округа Жанна Петрова, в целом на реализацию программы на нынешний год запланировано 45 миллионов. Администрация городского округа заявилась с этой программой в областную Думу, правительство региона и областной Департамент образования, но конкретного ответа ещё нет. Есть совет, в частности, от Департамента образования: решайте пока на месте, а там будет видно. А как решать, если на сегодня исчерпаны практически все возможности пополнения местной казны.

Доработать!

Таков вердикт вынесли депутаты отчёту о работе Управления архитектуры и градостроительства, с которым на заседании постоянной комиссии выступил главный архитектор, он же руководитель управления Егор Скляренко.

Выступление главного архитектора вызвало у членов комиссии недоумение. Они готовились услышать отчёт о соблюдении Генерального плана, развитии города, а услышали попытку найти, как сказал Егор Скляренко, 100 отличий между Генпланом и действующим Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ). По его словам, вызвано это тем, что планируемые ещё в 2009 году схемы развития города не соответствуют ПЗЗ, так как за это время в них внесены изменения как по территориальным зонам, так и регламенту. К тому же работа с этими Правилами велась без оглядки на Генплан, что позволяло решать текущие вопросы развития той или иной территории города.

Подобное пояснение членов комиссии не удовлетворило. Как сказал председатель комиссии по экономике и развитию Александр Дыма: не получилось отчёт составить, то предоставили хотя бы информацию о том, на каком этапе разработка Генплана, каково отношение к ныне существующему, какие были проблемы по его усовершенствованию и так далее.

— Это уже аналитика, которая не по силам нашему управлению, — сказал Егор Скляренко. — Мы работаем в рамках ПЗЗ и прочих руководящих документов. Разночтений между Генпланом и Правилами довольно много, указать их все в отчёте немыслимо.

Члены комиссии, не согласившись с доводами главного архитектора, приняли решение обсудить данный вопрос с главой городского округа, а отчёт заслушать на заседании городской Думы.

Тамара Воробьёва.

Author: Тамара Воробьева

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

восемнадцать + девять =