Главное — облить грязью

Кабельное телевидение, конечно, анахронизм, но оно еще существует, и пользуются им в основном люди старшего поколения, поскольку с трудом переходят на новые технологии. Поэтому все, что телевидение подает на экран, рассчитано как раз на этот возраст — зрители доверчиво все проглотят, сомневаться ни в чем не будут, перепроверять тем более.

Для руководства кабельного телевидения, чтобы не потерять аудиторию, важно подавать материал поострее, пусть и не всегда достоверный, но чтобы было о чем поговорить. А поострее можно сделать по-разному: снять действительно интересный и актуальный репортаж, но это — задача для профессионалов, а можно показать набор не связанных между собой кадров и сопроводить комментариями, причем обязательно уличающего характера, а то неинтересно будет. Второй вариант для руководства предпочтительнее: не надо нанимать на работу профессионалов, тратить время на объективное изучение материала, на дополнительные интервью, разъяснения — репортаж готовится очень быстро, его практически высасывают из пальца.

Вот один из примеров такого видеосюжета. 17 ноября по кабельному телевидению шел репортаж: женщины пожилого возраста возле подъезда дома №10 по Фабричному переулку рассказывают корреспонденту о претензиях к своей управляющей организации. Считая себя правыми и несправедливо обиженными, они делятся «наболевшим»: что в доме 40 лет не делали ремонт, а они платят по 700 рублей в месяц за содержание и ремонт; что после капитального ремонта крыша «гремит» и протекает, что планировался капитальный ремонт фасада, но не сделан, что управляющая компания не представляет смету на ремонт крыши, не называет зарплаты дворника и уборщицы, не компенсирует им деньги за самостоятельно установленную в их подъезде дверь с домофоном и, наконец, что управляющая компания имела одно название, а теперь — другое, но похожее на первое.

То, что люди преклонного возраста поднимают такие вопросы — понятно, они привыкли к социализму, им сложно понять, что сейчас все по-другому. Но вот то, что редакция городского телеканала несведуща в вопросах ЖКХ, — печально. Казалось бы, чего проще, возьмите интервью у специалистов управляющей организации, и материал станет объективным, и люди быстрее поймут, что можно требовать от них, а что нет.

Специалисты компании рассказали бы, что работают с домом шесть лет, а не 40. Что плата за содержание и ремонт включает в себя много составляющих, а не только текущий ремонт. Показали бы, на что тратились деньги, какие работы выполнялись. Рассказали бы, что в доме создано ТСЖ, поэтому все работы согласовывались с его руководителем в письменном виде, и что имеются утвержденные сторонами план ремонтов. Например, вместо косметического ремонта согласован заказ экспертизы крыши и изготовление проекта на ее ремонт. Дали бы подробное разъяснение, что фасад не ремонтировался потому, что жители на общем собрании решили деньги с фасада перекинуть на крышу, о чем также имеется протокол.

Поскольку вместо ремонта фактически произведена реконструкция крыши, была плоская, а стала скатная, то денег потребовалось больше, чем предусматривалось по смете. Кроме того, ТСЖ самостоятельно выступало заказчиком капитального ремонта и подбирало подрядчиков — управляющая компания не принимала в этом участия, потому что это не предусмотрено законом. И если сейчас крыша в каком-то месте «гремит» или протекает, то следует обращаться к подрядчику, который обязан устранить недоделки по гарантии, или хотя бы дать заявку в управляющую организацию (она обратится к нему от лица жителей). Что касается двери, то по закону управляющая компания обязана содержать в работоспособном состоянии то имущество, которое передано собственниками ей в управление. Это значит, что ремонт и содержание двери — обязанность компании, а если собственники решили ее заменить — это уже замена по их инициативе и, следовательно, за их счет. В этом случае возмещение стоимости возможно только по решению общего собрания. Однако собственники дома отказали жителям шестого подъезда в возмещении стоимости двери, мотивируя тем, что в своих подъездах они устанавливали двери за свой счет.

По всей видимости, для руководства кабельного телевидения объективность и информирование жителей не имеют значения, важно подать материал погорячее, а-ля украинское телевидение, облить «героя» видеосюжета грязью и смотреть, как он будет отмываться. Впрочем, удивляться не приходится. Ранее ООО «Белая линия» уже выиграло суд у нынешнего директора телеканала за клевету с возмещением морального ущерба. Теперь должность и место работы у него новые, а приемы — старые. Видимо, за то и ценят… Иными способами привлечь аудиторию к городскому телеканалу и муниципальной газете данный человек не может.

С.Муленкова, руководитель «УК «Белая линия».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

15 + 18 =